随着 USP<1207>包装完整性评估 - 无菌产品和即将推出的 USP<382>注射剂产品包装/输送系统中弹性组件功能适用性的发布，容器密封完整性 (CCI) 是制药行业主要且不断增长的关注领域之一。正如指南所告知的那样，没有一种测试方法适用于所有产品包装系统。
 

　　这就引出了一个问题：“应该选择哪种测试方法？USP<1207>将CCI测试方法分为两种类型——确定性和概率性测试方法，并进一步指出“确定性泄漏测试方法优于概率方法”。因此，让我们了解可能不选择概率CCI测试的一些原因：
 

　　1.概率方法通常是主观的，包含定性方法
 

　　与基于可测量物理化学技术的确定性测试方法不同，概率测试方法仅提供主观和定性结果。此外，大多数概率测试结果都是目视评估的，因此由于技术人员的经验和技能的变化而存在偏差。以染料侵入测试为例，一个人可能会将最淡的蓝色检测为蓝色，而另一个人可能根本无法检测到它。这种主观性使得验证概率测试方法变得困难，因为开发真正的标准和在所有操作员、测试和实验室中产生可重复结果的方法非常具有挑战性。
 

　　此外，由于概率检验的结果通常是主观和定性的，因此概率方法可能不如确定性方法敏感。在评估系统的最大允许泄漏限值 (MALL) 等属性时，大多数概率方法都不适合评估一个容器封闭系统与另一个容器封闭系统相比的性能。而确定性方法可以在低检测限下提供定量和可重复的测量。例如，氦气泄漏测试可以达到非常低的检测限，并提供可重复的泄漏率值，可用于在评估性能时比较容器封闭系统。
 

　　2. 概率方法需要大样本量才能获得有意义的结果
 

　　确定性测试结果在低检测限下是可预测和可重复的，例如 MALL 所需的检测限，其中无菌破坏概率为<0.10，在 1-10 微米范围内，无菌破坏的风险增加到几乎 100%。另一方面，由于不可预测性在概率测试中起作用，因此每次获得的结果可能会有所不同。
 

　　为了减少不确定性带来的不精确性并提高概率检验结果的置信水平，需要大样本量。大样本量的要求是一个限制因素，特别是对于高价值的药品。这些限制不仅是由于成本，也是由于时间。以生物制剂药品为例，与化学药品相比，生物制剂的制造过程通常是一个更复杂的过程，并且非常耗时。
 

　　3. 概率方法存在较高的样品制备错误风险
 

　　与 确定性测试方法相比，概率测试方法通常需要相对更多的样品制备。这可能是错误的根源。因此，在建立样品制备程序时需要格外小心，确保它们详细而清晰。技术人员还必须根据适当的培训制度接受全面培训，以减少由于样品制备而导致的错误风险。
 

　　4. 概率方法几乎都是破坏性的
 

　　在花费大量资源开发和验证全面的样品制备和测试程序，建立技术人员的培训制度，收集所需的样品，进行测试，最后只得到定性结果之后，由于大多数概率测试方法的性质，使用的大量测试样品通常会损坏并且无法进一步使用。
 

　　这也意味着大多数，即破坏性的概率测试方法，不能在线引入。药品制造商需要确定最佳测试间隔，以适当保证产品包装系统CCI，并最大限度地减少停机时间和对生产计划的阻碍。
 

　　此外，由于测试样品在测试后损坏，如果出现故障，排除故障以了解故障原因，检查测试失败是否可能是假阳性是非常具有挑战性的，如果不是，则是不可能的。
 

　　总之，与确定性测试方法相比，概率测试方法确实更具挑战性，因为它们的精度水平较低，样品制备过程中的错误风险较高，此外还有其他限制，例如定性和破坏性。尽管如此，概率检验在确定性检验不合适的极少数情况下仍然有用。测试方法的选择最终取决于相关的产品包装系统。